邯郸三未成年事件中被大家不够重视的一个点
因为，历年以来，已经发生多起未满14周岁少年，犯下严重罪行，均因为不到刑事追责年龄，而无需承担刑事责任，结果是“罪恶滔滔”却能“毫发无伤”。
2004年，黑龙江，13岁的赵力宝，强奸同村13岁女孩小芳，被抓后因为未满14周岁，按相关法律其父母要赔偿小芳家庭9000元；结果赵力宝怀恨在心，半夜溜进小芳家，连轧小芳妈妈19刀。在审判他的法庭上，叫嚣：“我才13岁，判不了我死刑的！哈哈哈哈哈哈哈！”
最后，他仅被处以18个月劳动教养。
2010年，广西，13岁的韦进木，无故杀死了一个四岁男童，最后，因为未满14周岁，无法被羁押。
2013年，重庆，十岁的李依芮，仅因为一岁半的小婴儿对其做个鬼脸，于是被李依芮打的生命垂危，事后，十岁的她没有遭受任何法律惩罚。
如以上案件，大多数未成年触犯刑事案件，行凶者几乎都“无罪脱身”，同时，未成年的刑事犯罪，大多均为个人单独作案，作案动机有很大偶发性随机性。
而邯郸这起案件，是三人作案，不仅有明确目标、目的，而且有作案前的预谋（提前挖坑埋尸），三人分工明确，作案过程极其残忍，作案后还有一定反侦察行为（虚构一个小孩子，误导侦查方向）。
这一点：三人有预谋的针对性实施犯罪，是区别大多数未成年刑事犯罪的偶发性，随机性的。
而正是这一点，尤为恐怖。
单人偶发性，随机性作案，其原因除了个人成长环境，受到的教育，特殊经历以外，还有一个不可忽视的原因是“概率”：个别个体有可能有异于常人的思维模式，导致其有严重的暴力倾向，使得个别个体在一定条件下会做出严重的暴力行为。
但是，三人有预谋的针对性实施犯罪，那么就很恐怖了：他们知道会发生什么，他们知道会面临什么，但是他们三个人还是付诸了行动，这个就不是单个个体的“差异性”就能说的过去。
而这一点的可怕在于，三个人，为什么对生命如此漠视，对于扼杀生命这样的行为没有一点的敬畏之心？为什么能如此冷静的用极其野蛮的手段终结一个生命后还若无其事？
个人曾经想过的一个可能性是：过于物质的信息传播，导致了三少年缺乏对生命的热爱与敬畏。
试想一下，如今的高离婚率，时不时的成年人自杀事件，充斥着金钱与欲望的信息流。。。。。。，如果这几位少年的成长环境中，充满了大人因为“内卷”后，满满的对生活消极的吐槽，对人性的失望，对自我的否定，那么这几位少年对于生命绝谈不上热爱，甚至他们对于自己的生命也是可有可无的态度。
他们家长对于孩子成长的缺位，就像小光父亲对于小光的缺位：除了物质上的供给，很难提供精神上的支撑。小光父亲有几次能够拯救小光的机会，但是他忙着生活，忙着“卷”，很难真的去了解孩子的内心需求。这些孩子都像野孩子，在各自野蛮生长着，区别是有些成了野兽，有些成了羊羔。
一位在邯郸长大的网友，关于此次邯郸事件，描述了自己的成长经历（图片为其回答的部分内容）：
这是成年人的“缺位”造成了未成年人的“失控”，但是我们成年人企图用三个未成年人因为“失控”而遭受惩戒去阻止更多没有发生的“失控”，是远远不够的，因为“失控”的根本原因，是成年人的“缺位”，这个缺位，不仅仅是父母的缺位。
《问苍茫》之从中山舰事件谈“看历史”
从重庆母亲摔子讨论“不要考验人性”